Messaggi e commenti per Lilli Gruber - pagina 158

Piccolo richiamo alla nostra tanto citata Costituzione per ricordare a politici e cittadini alcune delle sue norme, dei suoi Precetti e dei suoi principi che sono DETTAMI cui TUTTI dovrebbero attenersi e che, se confrontati alla realtà attuale, inducono a porsi della domande:
Art. 1.
L'Italia e ` una Repubblica democratica, fondata sul LAVORO. La SOVRANITA' appartiene AL POPOLO, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.
Art. 2.
La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalita `, e RICHIEDE L'ADEMPIMENTO DEI DOVERI INDEROGABILI DI SOLIDARIETA' POLITICA, economica e sociale.
Art. 3.
Tutti i cittadini hanno pari dignita ` sociale [XIV] e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso [292, 37 1, 48 1, 51 1, 1177], di razza, di lingua [6], di religione [8, 19], di OPINIONI POLITICHE [22], di condizioni personali e sociali.
E ` COMPITO DELLA REPUBBLICA RIMUOVERE GLI OSTACOLI DI ORDINE ECONOMICO E SOCIALE
CHE LIMITANO DI FATTO LA LIBERTA' E L'EGUAGLIANZA DEI CITTADINI, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.
Art. 4.
La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il DIRITTO AL LAVORO e PROMUOVE LE CONDIZIONI CHE RENDANO EFFETTIVO QUESTO DIRITTO.
ART 87
« Il Presidente della Repubblica è il Capo dello Stato e rappresenta l'UNITA' nazionale. ». Quando l' unità è chiaramente assente, come fà il Presidente della Repubblica a rappresentare una REALTA' che NON ESISTE ?
IL P. D. R. « Può inviare messaggi alle Camere. » Si suppone che lo faccia, ma raramente i cittadini ne hanno notizia a dimostrazione del fatto che il loro Presidente é intervenuto autorevolmete su certi andazzi.
IL P. D. R. « Indice le elezioni delle nuove Camere e ne fissa la prima riunione. » Quando un governo DIMOSTRA con i fatti di non governare rinviando ogni provvedimento o promulgandolo sotto « salvo intese » mentre gli eventi provano il progressivo collasso del paese, cosa dovrebbe fere il Presidente ?
IL P. D. R. « Autorizza la presentazione alle Camere dei disegni di legge di iniziativa del Governo. » Puo' essere rimesso in discussione un disegno di legge autorizzato dal Presidente come si sta facendo col « Decreto sicurezza » e con altri provvedimenti del governo « Conte 1 » ?
IL P. D. R. « Promulga le leggi ed emana i decreti aventi valore di legge e i regolamenti. » Perchè i Presidenti della Repubblica Italiana non ricorrono mai a questo articolo della nostra Costituzione ?
IL P. D. R. « Indice il referendum popolare nei casi previsti dalla Costituzione. » Perchè i Presidenti della Repubblica Italiana in caso di umani dubbi non indicono un referendum per avere chiaro il volere del popolo che potrebbe aiutarli a prendere decisioni molto difficili ?

IL P. D. R. « Presiede il Consiglio superiore della magistratura. » Perchè i Presidenti della Repubblica Italiana, in quanto capi supremi della magistratura non ne disciplinano i comportamenti con interventi mirati sull'operato palesemente inadeguato di certi magistrati ?

Art. 88.
« Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse. » Camere che non producono provvedimenti EFFICACI per il bene del paese, vanno sciolte o mantenute. Nel secondo caso, su quali basi si lasciano proseguire ?
Art. 89.

« Gli atti che hanno valore legislativo e gli altri indicati dalla legge sono controfirmati anche dal Presidente del Consiglio dei Ministri. » Perchè un Ministro degli Interni viene messo sotto inchiesta per un atto coerente con le disposizioni di legge firmate dal Presidente della Repubblica e controfirmate dal Presidente del Consiglio ?
I dubbi sono tanti, le risposte poche.
Con il mio rispettoso ossequio al Signor Presidente Mattarella che non ha certo vita facile.

Ancora complimenti alla signora ANNA per i suoi interventi acuti e puntuali.
Approfitto per ricordare ai colleghi "messaggisti" che purtroppo la "divina" Gruber non legge nessuno dei messaggi che noi inviamo, altrimenti avrebbe almeno un poco moderato l'odiosa faziosità e il modo dittatoriale di condurre Ottoemezzo, che tanto è apprezzato da alcuni suoi accaniti fan. Oppure mi viene il dubbio che lei legga soltanto i pochi lapidari messaggi che, nel complimentarsi la invitano a continuare così ! ! Meno male che a quell'ora ci sono altri canali che lasciano spazio a dibattiti più aperti. Viva il telecomando.

Il PD in "conclave", dal latino "cum clave", chiuso a chiave. E' proprio quello che questo residuo di partito sta cercando di fare mettendo allo scoperto la sua abitudine di lavorare sempre nelle segrete stanze. La stampa che tanto li aiuta, gurda caso in questa occasione è tenuta fuori dalla porta. I "cardinali" presenti naturalmente non devono eleggere un Papa ma DEVONO TROVARE IL MODO DI PESCARE IL MAGGIOR NUMERO POSSIBILE DI SARDINE molto appetitose per loro in questo momento. Non sono cardinali, ma non sono neanche quello che vogliono far credere di essere. Lo spettacolo è semplicemente PIETOSO, proprio come l'immagine che l'Italia sta dando di se.

Gentile collega Lilli, scusami per il disturbo. Sono un collega Curdo, direttore del Panoramakurdo. it, le chiedevo se ritiene opportuno dedicare un piccolo spazio anche ai curdi non sarebbe male. Io sono disponibile anche se non vivo a Roma. la ringrazio e complimenti per la sua conduzione. Cordiali saluti. Shorsh Surme
349------- -- https://www. facebook. com/shorsh. surme

Gentile signora Gruber
Le suggerirei di pubblicare solo i messaggi di cui sia noto il mittente e non di anonimi denigratori o ammiratori
Cordialmente
Salvatore Salomone

Gentile dott. ssa Gruber,
chi la vuole cruda, chi la vuole cotta;
negli ultimi commenti, infatti, c'è stato qualcuno che si è lamentato di come sia stato trattato male Craxi nella sua trasmissione; purtroppo la memoria di molte persone è molto corta; senza entrare nel merito del suo governo, credo sia sufficiente sottolineare che NEI SOLI 4 ANNI IN CUI HA GOVERNATO Bettino Craxi e cioè dall' 83 all'87, ha fatto esplodere il debito pubblico da 400 milioni di miliardi di lire a un milione di miliardi di lire, facendo letteralmente impazzire la spesa pubblica, a spese delle generazioni future; un secondo dato da sottolineare di Craxi è che un ex presidente del consiglio italiano, con due condanne definitive, scappi in Tunisia, ad Hammamet, per non scontare le sue pene come gli altri poveri comuni mortali.
Tra gli ultimi commenti, Le viene pure rimproverato da qualcuno di come Lei abbia trattato la prescrizione.
Parole, parole, ma esempi zero.
Costui dice testualmente che la cancellazione della prescrizione: "Trasforma il principio di innocenza in principio di colpevolezza". Ma straparla.
Faccio un esempio: Craxi, tanto per rimanere in argomento, nel 1984, utilizza il suo governo per salvare con dei decreti legge la Fininvest dell'amico Berlusconi e per questi decreti riceve dal conto All Iberian di Berlusconi la somma di 22 miliardi di lire.
Sia Craxi che Berlusconi per questa storia vengono condannati in primo grado, rispettivamente: Silvio Berlusconi, a due anni e quattro mesi di reclusione e Bettino Craxi a quattro anni. Ma queste due condanne non diventeranno mai definitive per via della santa prescrizione, modificata dallo stesso Berlusconi per incenerire quasi tutti i suoi processi.
Vorrei pertanto capire come lo stop alla prescrizione dopo la sentenza di primo grado potrebbe "Trasformare il principio di innocenza in principio di colpevolezza"; non sarebbe molto più onesto e coerente dire invece che chi si può permettere i migliori avvocati, senza uno stop alla prescrizione, riesce ormai a trovare tutti i cavilli e gli espedienti per allungare i processi e giungere così sempre alla prescrizione per farla franca?
Non sarà questo il vero motivo per cui i politici, fatta eccezione dei 5 Stelle, sono tutti contrari alla riforma Bonafede?
Infatti, ad oggi, vanno in galera solo i poveri cristi.

Le siamo grati per la passione civile spesa per migliorare questo mondo. Fulvio Rossi

Come puo' una persona come Lei che ha sempre combattuto per i diritti civili e di "giustizia" accettare e ascoltare quasi quotidianamente eresie sulla cancellazione della "prescrizione" da "chi" si fa portavoce di certi "magistrati" per fortuna pochi che vogliono trasformare il "principio di innocenza" in "principio di colpevolezza" asserendo "balle spaziali" a giustificazione... ? Perche' non organizza un dibattito tra Travaglio e Gherardo Colombo ? Potrebbe essere che Travaglio inizi ad "imparare" qualcosa anche se e' talmente invasato e cieco che dubito essendo ormai diventato l"EMIO FEDE" del "CONTE" GOVERNO ! La saluto distintamente.

Cara Lilli, ma che "discussione garbata, toni dimessi... " a me piacciono i contendenti che si azzuffano, come era una volta al Colosseo, più pollaio c'è e più mi diverto, guardo la sua trasmissione 8 e mezzo come "intrattenimento", non certo per avere notizie o informazioni veritiere, ma per ascoltare quei faziosi e venduti commentatori di politica (a parte qualche eccezione), che mi fanno sbellicare dalle risate, vedi l'ultimo scontro Scanzi-Marattin, magari ce ne fossero tutti i giorni. Non per odiare ma per ridere, ne abbiamo tanto bisogno cordiali saluti.
Valentino

Buongiorno, la seguo da sempre e mi chiedo: perchè nella sua trasmissione ci sono sempre a giorni alterni Scanzi, Padellaro o Travaglio? Perchè questi signori, in verità escluso Padellaro, spesso e volentieri decadono in volgarità, insulti ed atteggiamenti da cafoni? Non esistono più i giornalisti dal comportamento signorile e professionale? Perchè non riporta la discussione sui toni garbati che una volta distinguevano il dibattito civile? Possibile che, a prescindere dal merito della discussione, dobbiamo sorbirci i monoloqui di Travaglio, con insulti per tutti i renziani? E' lecito dissentire ma è doveroso mantenere un contegno dignitoso. Mi dispiace molto, la sua era una delle poche trasmissioni che seguivo con interesse, ma se Lei non riesce a riportare il dibattito su binari di civiltà non la seguirò più; e, mi creda, non sono il solo a pensarla in questa maniera. Con cordialità. Francesco