Messaggi e commenti per Mario Giordano - pagina 437

Egregio Direttore, premetto che La seguo spesso sia in televisione, sia attraverso la carta stampata, in quanto le Sue opinioni confortano la mia impressione di essere, come la Sua trasmissione, fuori dal coro.
Mi hanno lasciato particolarmente disgustato le reazioni del Sindaco di Torino (dico Sindaco poichè non mi è "orecchiabile" la versione al femminile), di quello di Napoli, della Regione Piemonte, della CGIL ed in genere dei cosiddetti "benpensanti", al lieto ritorno di "padre" e "madre" sulla carta di identità.
Lo ritengono discriminatorio,
Ma a mio modesto avviso discriminatoria era la dicitura "genitore 1" e "genitore 2".
Discriminatoria era l'impossibilità di essere riconosciuti come padre e madre.
Discriminatorio era anche essere "genitore 2", chiunque esso sia.
E discriminatorio era diviene la decisione della Regione Piemonte (leggasi Sergio Chiamparino) di pagare le spese legali a chi si sentirà leso dal provvedimento.
In pratica i padri e le madri pagheranno le spese legali per chi non li considera padri e madri ma solo genitore 1 e genitore 2.
E' vergognoso.
Sono certo condividerà la mia riflessione.
Con stima e cordialmente
Claudio Zeppellini
Bolzano

Caro giordano, sto seguendo la trasmissione Dritto Rovescio del 4 Aprile 2019 e sto seguendo la discussione degli stupri. Ho sentito il tuo parere... come ho sentito il parere delle altre tue colleghe.
Avete detto solamente delle gran cazzate, non è vero che uno stupratore deve farsi tanti anni in galera... è giusto che si faccia solamente un paio danni ed è giusto che ora sia libero e che si faccia una nuova vita. Io sono della Lega, quiindi Silvana De Mari ha detto solamente delle gran Cretinate come ha detto lei... ok??? questo scritto voglio che sia pubblicato.

Come mai le leggi italiane non sono più efficenti in particolare nei casi di una certa importanza come omicidi ecc. è una cosa che fà pensare però i pensieri non sempre sono realistici spero che si faccia luce al più presto legalizzando le leggi italiane poi guardando la tv quando parla Mario Giordano potrebbe sembrare che Mario Giordano accusa razzismo omicidi e chi più ne à più ne metta quando in realtà da solo informazioni facendo il suo lavoro di giornalista e in proposito mi chiedo come mai gli atri giornalisti non danno informazioni a riguardo o ne danno solo in parte se non ricordo male male una volta si chiedeva la libertà di stampa e di informazione Valero

Ho visto il suo programma di stasera. Mia sorella Elvira Banotti ha fatto tante battaglie sollecitando ministri, deputati, giornali ecc. ma se ne sono fregati. Legga nel sito elvirabanotti. it l'articolo pubblicato sul foglio nel 2004 " feroce invettiva contro l'infibulazione ". Nel tempo ovviamente è peggiorato. Cordiali saluti

Come impedire, almeno in parte, i femminicidi. Mi riferisco ovviamente ai casi di donne che vengono uccise da mariti, amanti, fidanzati, nonni, zii, nipoti, cugini, amici e anche semplici conoscenti perché sono donne che non vogliono più viverci assieme e non importa il motivo. In concreto si tratta di ribaltare la vera e propria persecuzione a cui esse vengono sottoposte, prima del loro tragico e atroce omicidio, in una sorta di autopersecuzione dell'ex 'beneamato'. Il potenziale omicida è chiamato a decidere il luogo in cui desidera vivere, qualunque esso sia. Si calcola il minor tempo possibile che gli richiede per raggiungere la disgraziata, che già è vittima del suo persecutore (supponiamo 20 minuti). In tal caso deve presentarsi presso il commissariato di polizia o la stazione di carabinieri a lui più prossimo ogni 10 minuti (del giorno e della notte, bien sur) perché è l'unico modo che si ha per impedirgli di attuare il suo intento senza impegolarsi in disquisizioni sui limiti che altrimenti verrebbero posti alla 'libertà personale' di un cittadino che fino a quando non ha ucciso non si può sottoporre ad alcuna restrizione in nome di una presunta intenzione. Niente braccialetto, niente minima distanza da mantenere dalla 'potenziale' vittima, nessun confinamento (legalmente impossibile), nessun altro provvedimento che implichi la violazione della 'libertà personale'. L'unica cosa che gli si chiede è di garantire, alla persona che dice di amare 'tanto', la certezza che non riuscirà più, in vita sua, a dimostrarglielo. Quanto meno frequentemente desidera visitare le sedi della polizia o dei carabinieri, vale a dire, quanto più desidera conservare uno straccio di vita, o meglio ancora, una sua vita, tanto più sceglierà una sede lavorativa e residenziale lontana dall'infelice donna che ha avuto la sfortuna di incontrarlo; il che significa che altrettanto minore sarà la frequenza temporale con cui dovrà presentarsi in una delle suddette sedi. Mi rendo conto che una siffatta disposizione di legge offre il fianco all'obiezione che l'aspirante omicida eviterà accuratamente una condanna per stalking e che passerà immediatamente all'azione, aumentando così, paradossalmente il numero dei femminicidi, anziché diminuirlo od azzerarlo (Fa venire in mente l'obiezione corrente alla legge appena approvata sulla legittima difesa; sarà un far west; tutti correranno ad armarsi). Come ogni medaglia anche questa pensata ha due facce. A parte altre possibili obiezioni, di stampo garantista per il povero perseguitato (lo stalker!), per le quali non ho alcun interesse (= tempo da perdere), nel caso che una siffatta proposta dovesse essere presa in considerazione e scatenasse quello che eufemisticamente viene chiamato 'dibattito', io propongo di lasciar decidere, una volta tanto, alle dirette interessate, le donne, che a occhio e croce, ma anche a naso, paiono proprio essere le uniche ed esclusive interessate, trattandosi della loro pelle. Hai visto mai...

Buongiorno direttore ho un amico che ha chiesto al caf di essere inserito nel programma di ricerca lavoro legato al reddito di cittadinanza, ma, l'operatore del servizio lo ha "costretto" a fare domanda anche per il reddito, di cui lui, lavorando in nero non ha bisogno, sarebbe bello fare una puntata per far capire all italia che, spingono le persone a non lavorare mantenuti dallo stato. in att di v. s riscontro le auguro buona giornata

Buongiorno Direttore,
il 29 marzo dovrebbe essere la data ultima in cui avverrà la Brexit e a quanto pare senza accordo, noi abbiamo più di mezzo milione di italiani che lavorano in questo paese e potrebbero anche essere costretti a rientrare in Italia, non penso che riusciranno a trovare un lavoro per cui le prospettive sono quella che chiederanno il reddito di cittadinanza, ma i giovani che rientrano in famiglia non verrà concesso se c'è un genitore che lavora, ora quale l'alternativa per questi ragazzi, per il momento non sembra che i nostri politici abbiano affrontato questo problema, tutto quello che fa notizia in televisione sono i migranti, forse dovremo mettere i nostri ragazzi davanti ai carrelli dei supermercati per farsi dare l'euro ammesso che trovano un posto libero, io fino ad oggi non ho trovato un posto libero, tutti occupati, uno per ogni uscita e fanno pure il doppio turno. Speriamo che qualcuno si decida ad affrontare seriamente il problema.

Egregio dott. Giordano
Ieri ha commentato l'incongruenza di dare onori e medaglie a titolari di Case- famiglia-lager !.
Ci auguriamo che il Ministro Salvini si occupi anche di questi vecchi business di cooperative rosse e bianche che lucrano sulla custodia dei minori con importi che vanno dai 70 ai 400 euro al giorno, affari milionari agevolati da tutta una serie di strutture statali che aiutano a 'riempire' Comunità e Case famiglia. negando i diritti dei bambini che sono impossibilitati a difendersi.
grazie e buon lavoro

Caro Giordano,
mi sembra strano, ma in questa ondata di commenti sul meeting di Verona, non ho visto nulla circa il film "Unplanned" che ha creato molta polemica in USA. Tratta l'aborto. Le suggerisco se non l'ha già fatto di dare un'occhiata al commento odierno sul Wall Street Journal.
Un saluto cordiale
AC

A proposito della Legge sulla legittima difesa la Costituzione recita"il domicilio e' INVIOLABILE " ma nessuno lo ha detto per cui di cosa discutiamo. Nelle caserme, non domicilio privato e' scritto fuori in tabelle"limite invalicabile sorveglianza armata" per cui all'alt chi va là se non si risponde, io di guardia debbo sparare!!!!!Ma. Ma chi è' il garante della costituzione? Lo sappiamo tutti. Ma silenzio. Seconda cosa se io vado a MIlano e si impone in albergo la tassa di soggiorno, mentre L' art. 16 della Costutuzione recita"ogni cittadino può circolare e Soggiornare Liberamente su tutto il territorio nazionale salvo caso di sicurezza ed igiene" anche qui viene disattesa la carta Costituzionale. Terzo a proposito delle sentenze c' è il Consiglio Superiore della Magistratura che ha un presidente, ebbene sulle sentenze assurde chi paga e'solo il cittadino inerme?E tutte le sentenze emesse a danno del povero pa drone di casa col domicilio violato in barba alla Costituzione sono o no da annullare per manifesta inosservanza della carta Costituzionale dagli addetti ai lavori. Ho finito queste brevissime considerazioni grazie di cuore per l'accoglienza. Francesco Geraci