Messaggi e commenti per Corrado Augias - pagina 10

Egr. Dr. Augias, ho letto tutti i suoi libri sui Vangeli oltre alle sue interviste sul tema. Orbene, mi permetto di chiederle come sono da interpretare i segni misteriosi, chiamati miracoli, di cui esistono testimonianze concrete, specialmente di Lourdes (vedi anche quella del Dr. Alexis Carrell), Aggiungo i personaggi come P. Pio da Pietralcina. Non posso tralasciare il misterioso lenzuolo della Sindone. Infine, viviamo in un mondo tutto da scoprire quindi credo doveroso ringraziare tutte le persone, Lei incluso, che continuamente scrutano tutti i meandri dell'universo per scoprire chi realmente siamo ed anche, forse, vivere meglio. Si abbia i sensi della mia stima assieme agli auguri per una sua salute personale e per il suo continuo apporto culturale. Cordialmente.

Assegnate un premio a Severgnini e Auguas.

Gent. mo dr. Augias,
Ho pubblicato questa mattina una lettera alla Gazzetta di Mantova con il suindicato titolo.
Per poterla inviare necessito conoscere la Sua email.
Buona domenica.

Nel messaggio che li accomuna, senza “distinguo”, accusandoli di essere "mascalzoni", vi è il palese difetto istintivo d'una scarsa razionalità storica,. sociologica, politica, filosofica ed economica.. L'inclusione di Marx, di cui si può condividere o no il pensiero, tra i "mascalzoni" risulta un vero e proprio azzardo. Tanto più che, se l'antenna viene rivolta all'aldiqua, vi sono non trascurabili vicinanze tra la predicazione di Gesù e il suo messaggio, non adulcorato e manipolato dalle gerarchie del "potere", e l'impegno di lotta e di riscatto di Marx, a favore degli sfruttati, dei derelitti, degli emarginati. Per dire che quanto ai fini e ai soggetti per il riscatto dei quali hanno "pagano prezzi salati", uno finendo in croce e l'altro in miseria e in esilio, questa vicinanza risulta inequivocabile Se abbandoniamo le mistificazioni dell'aldilà, spesso usate per distrarre e disorientare i popoli, consentendo ai dominatori di turno e ai loro interessi sostanziali di primeggiare, la vicinanza di cui parlo emerge senza ombra di dubbio. Con ciò senza nulla togliere al fenomeno della "fede" come componente del sentire umano, per cui nessuna contraddizione vi è nel pensiero di chi si dichiara non credente ed elogia il messaggio di Gesù non adulcorato. Per convincersene potrebbe soccorrere la lettura degli "Scritti sul Cristianesimo " di Lelio Basso, senza scomodare Dostojewski che, col "travaglio" dei suoi romanzi, pone problemi senza offrire soluzioni.
Alla "Cristianità di Dostojewski, " lo stesso Basso, da socialista-marxista, ha dedicato un ampio e interessante commento.
Risulta con ciò impossibile accusare di "mascalzoneria" i tanti che, nel corso dei secoli, hanno affrontato pericoli e sacrificato spesso la vita per il riscatto e il progresso spirituale e sociale dell'umanità. Per comprendere meglio l'insegnamento di Gesù bisogna contestualizzare l'epoca in cui visse, quando i dominatori di allora riducevano in condizione di sudditanza e di schiavitù i popoli vinti con la violenza delle armi. Se l'opera "precorritrice e redentrice" di Marx, venne travisata ; se le sue battaglie contro le miserie di un proletariato schiavizzato e sfruttato senza tutele, dal nascente capitalismo, non assumono il risalto che meritano, può succedere di travisarne il pensiero e l'opera. Un saluto, Roel

Programmi rai 3

Complimenti per il programma visionari riprodotto Ieri sera 24/8/21 ho visto Michelangelo e tempi fa i Beatles. ho sempre ammirato in lei la professionalità e l'impegno che mette in kls programma. Si avvale anche di storici e critici famosi. Le chiedo se in futuro si potrebbe fare una puntata sulla Andrea Doria affondata nel 1956 oppure essendo un ex comandante di navi traghetto una puntata sulla tragedia di Matapan. Grazie cordialmente
Luigi Civitella.

Il Grande Romanzo dei Vangeli

Buongiorno Augias da un Suo affezionato lettore. Ho rivisto la Sua Lectio (chiacchierata) alla presentazione del libro in oggetto. Io starei ad ascoltarLa per ore, pero' mi nasce l'obbligo impellente di farLe una domanda; ma non sull'argomento del testo, bensi' su di Lei. Si su di Lei Augias. Io non credo (addirittura detesto) i Mussolini, Hitler, Marx/Stalin e altri mascalzoni, e, di conseguenza, mi rifiuto anche di sentirne parlare, non solo di leggere su di loro. Lei, invece, non perde occasione per dire di non essere credente e intanto e' talmente affascinato dalla figura di Gesu', il Cristo, che ha dedicato a Lui e alla Sua vicenda umana una parte non trasurbile della Sua vita intellettuale. Stiamo parlando di un Uomo che per la grandezza del Suo Insegnamento possiamo chiamare Dio. DI un Uomo che non ha mai detto di essere figlio di Dio, nato da una vergine per il tramite di uno Spirito, etc., ma che ha sempre parlato di Dio Padre (Padre Nostro che sei nei cieli... ), del Regno di DIo, etc. Tutte cose in cui Augias NON CREDE. O no? Come si puo' essere affascinati da Gesu' e affermare al tempo stesso di non crederGli? Dostoevskij si che era affascinato, innamorato di Gesu': "se qualcuno mi dimostrasse che Cristo è fuori dalla verità e se fosse effettivamente vero che la verità non è in Cristo, ebbene io preferirei restare con Cristo piuttosto che con la verità". Augias, secondo me Lei e' quanto meno "perplesso", come potrebbe meglio spiegare Vito Mancuso. Grazie per la Sua attenzione a queste mie farneticazioni e non me ne voglia per questa domanda impertinente. Cordiali saluti. Salvatore Valvo

Giovanni Falcone

Buonasera, ho letto alcuni dei Suoi libri e visto tante Sue trasmissioni, elogiarLa per gli uni o per le altre é forse inutile ma trovo necessario dirlo. Negli ultimi tempi leggo tanto sulla guerra di mafia, sul maxi processo e su Falcone e Borsellino. Non ricordo su quale libro mi sono imbattuto sul richiamo alla Sua intervista a Falcone e sono andato a vederla. Non riesco a levarmi dalla mente il viso "sbiancato" di Falcone alla Sua affermazione che la sua scelta di accettare il trasferimento a Roma veniva dai più visto come una "riduzione" dell'ìimpegno contro la mafia. Solo le capacità dialettiche e l'enorme intelligenza di Falcone gli impedirono di crollare ma mi é stato chiaro di vedere un uomo che aveva appena ricevuto una pugnalata alle spalle e da chi non se lo aspettava. Anch'io non riesco a collegare quell'affermazione alla stima che ancora oggi ho per Lei, quindi la domanda che Le porgo é molto semplice: perché ?
Probabilmente non mi risponderà ma la mia coscienza mi imponeva di chiederglieLo.
Cordialità.
Avv. G. Di Iorio

Solo un riscontro

Buongiorno
Nel suo programma visionari a proposito delle lettere di mozart le faccio rimarcare che la parola dreck nel tedesco corrente significa sporco e non cacca. Distinti saluti
Giovanni

Ho settantatre anni la seguo da molti anni non ho mai letto un suo libro (lo farò) mi piacerebbe sapere quando e dove posso assistere a una sua presentazione. Vivo in campagna nelle vicinanze di Arezzo Toscana. Grazie

Salvare una famiglia

Buongiorno: forse sto disturbando sto cercando, DI incontrare sua Eccellenza Cardinale Gualtiero BASSETTI, per salvare la mia famiglia, per colpa di una famiglia che il figlio e diacono, hanno rovinato la mia famiglia, LA famiglia sono e sacra, lindirizzo. Giovannina BENVENUTO, -------, 6 88047 Nocera Terinese, grazie salvate questa famiglia io sono ex Brigadiere dell'arma dei carabinieri, da 2 anni in pensione mi chiamo Alfredo VALLONE, CEL. 331-------
Il Papa: il confessore non deve inquisire o far vergognare chi si pente
Ai Missionari Francesco ricorda che «il figliol prodigo non è dovuto passare per la dogana»., la depressione e l’interrogativo sull’abbandono di Dio: «Il suo amore sconfigge ogni solitudine»Non c’è bisogno di «far provare vergogna» a chi sa di avere sbagliato, non è necessario «inquisire» là dove la grazia del Padre è già intervenuta perché «non è permesso violare lo spazio di una di una famiglia, nel suo relazionarsi con Dio». Papa Francesco riceve i Missionari della Misericordia e torna a spiegare il senso profondo del «sacramento della famiglia, riconciliazione»

L'esame di stato e la scuola che verrà

Mi chiamo Ilaria Rizzini, e da venticinque anni - di cui gli ultimi venti presso il Liceo classico “Ugo Foscolo” di Pavia - sono docente di Materie letterarie, Latino e Greco. Scrivo quanto segue, però, non come rappresentante di uno specifico indirizzo di studi, quello classico, né come membro di uno specifico corpo, quello docente, ma come persona sinceramente preoccupata per la china da anni imboccata dalla scuola italiana (e quindi dalla società che la esprime e incorpora), e a cui la pandemia sembra avere impresso una forte accelerazione.
Ciò che mi ha spinto a rompere gli indugi (dopo anni di malumori covati nei corridoi e nei gruppi più o meno ristretti di colleghi e amici, di ministro in ministro, di riforma in riforma) sono state le recenti dichiarazioni del Professor Patrizio Bianchi circa la possibilità di mettere a regime l’attuale formula dell’Esame di Stato, che non prevede prove scritte e si incentra sulla discussione di un elaborato prodotto dal candidato e sulla progettazione, da parte sua, di un percorso multidisciplinare a partire da “materiali” che la commissione gli sottopone.
Tale soluzione era stata pensata in una situazione di emergenza - correva il disgraziato anno scolastico 2019/2020, e tutti noi muovevamo i primi, incerti passi nel mondo della didattica a distanza - e presentata proprio come la risposta urgente e temporanea a una situazione imprevista e imprevedibile. Urgente, appunto, e temporanea, come tutto ciò che viene abborracciato per tamponare una falla, in attesa di tempi migliori e di soluzioni più meditate ed efficaci. Mi preme sottolineare che le dichiarazioni del Ministro hanno rappresentato per me la ben nota goccia che fa traboccare un vaso già colmo: voglio dire che, con questa mia, non intendo intraprendere una crociata in difesa dell’Esame di Stato in sé, né delle prove scritte in sé, ma ragionare su ciò che la definitiva abolizione di esse sottenderebbe e implicherebbe nell’ottica più generale della deriva e dello scadimento di qualità del sistema scolastico nazionale.
Il Ministro ha infatti sostenuto che produrre un elaborato in lingua italiana (usare il termine “tema” fa incorrere ormai in peccato mortale, ma mi piace ricordare l’etimo della parola: deverbativo dal greco τιθέναι, “porre”, il sostantivo denota semplicemente un argomento posto all’attenzione di qualcuno chiamato a svilupparlo) sulla base di una traccia tra le varie proposte, e tradurre e commentare un brano dal Greco o dal Latino, o svolgere un elaborato di Matematica, o risolvere un problema di Economia aziendale, o di Estimo, o di Progettazione, o di qualsivoglia disciplina tradizionalmente oggetto della cosiddetta seconda prova… sia qualcosa che a lui ricorda tanto “un esame lotteria”, a fronte della meditata messa a punto di un elaborato il cui argomento viene assegnato al candidato un mese prima della data fissata per la consegna.
Tralascio il fatto che, dato che le tracce per la Prima e la Seconda prova erano stilate da un’apposita Commissione ministeriale, esse stesse avrebbero dovuto essere frutto di meditazione ragionata, e non certo di improvvisazione casuale; spiace quindi apprendere che anni e anni di esami di Stato (ex esami di Maturità, perché, si sa, cambiare le etichette è più semplice che innovare i contenuti, et nomina [non] sunt consequentia rerum) siano stati condotti all’insegna del caso, e non del tentativo di calibrare accurati strumenti di misurazione delle conoscenze, delle capacità e, da ultimo, delle competenze dei candidati.
Tralascio altresì il fatto che, come io stessa ho avuto modo di constatare, da quando esiste l’elaborato “argomentato e meditato”, sia esso di Greco o di Pedagogia, esiste anche un fiorente mercato di elaborati svolti da qualcuno che non è il candidato, ma di cui costui si attribuisce la paternità. Tuttavia, non è questa la sede per polemizzare su simili “quisquilie”. Del resto, nel corso di questo secondo, infelice anno di DaD mi è stato detto più volte che infuriarmi perché gli studenti copiavano durante le verifiche a distanza era stupido e anche un po’ infantile, dato che la pratica della copiatura appartiene fisiologicamente alla scuola e al “gioco delle parti” studente/docente, a maggior ragione in un periodo in cui i ragazzi pativano le conseguenze psicologiche del confinamento e della ridotta socialità. Benché mi sia sforzata, ammetto i miei limiti: ancora adesso non sono riuscita a cogliere il rapporto di causa-effetto tra la depressione indotta dalla pandemia e l’incremento delle copiature; lungi dall’avermi resa più indulgente, tutto ciò mi ha invece permesso di capire che l’Educazione civica, da poco assurta ai fasti di materia curricolare, deve essere anch’essa praticata a livello di pura speculazione, perché richiederne l’applicazione ai comportamenti quotidiani è ormai mera espressione di passatismo: come sempre, l’importante è saperlo.
Ma, appunto, lasciamo perdere questi risvolti di piccolo cabotaggio. Torniamo ai massimi sistemi: il Ministro sostiene che chiedere a uno studente che si accinge a chiudere un quinquennio di scuola superiore e, spesso, a iscriversi a una facoltà universitaria, di esprimere il proprio pensiero in lingua italiana su una traccia da lui scelta, e dimostrare di avere acquisito le competenze base del proprio corso di studi, sia equiparabile a una “lotteria”. Quindi, pensare, e poi esprimere il proprio pensiero sarebbero operazioni affidate al capriccio della sorte, come l’estrazione del biglietto vincente alla pesca dell’oratorio. Quindi, affrontare un problema applicando metodi e strumenti acquisiti, e scegliendo tra essi i più adatti allo scopo, risponderebbe al principio del caso, come risultare il vincitore del primo premio di una riffa di quartiere. Allora io mi chiedo: se tutto è così indegnamente casuale, perché si dovrebbe continuare a sottoporre gli studenti a verifiche scritte e orali di cui ignorino in anticipo i quesiti? Perché dare loro un brano da tradurre a prima vista? Perché non inviare loro il testo di ogni prova in anticipo, in maniera che la “lotteria” si trasformi in “articolazione di un pensiero complesso”, con tutto il tempo per compiere quest’operazione a casa propria? Siffatto modello sarà poi da esportare anche in sede universitaria, dove a tutt’oggi gli esami sono mere “lotterie”, dato che non mi risulta che ai candidati vengano forniti in anticipo i quesiti a cui rispondere e le tracce da sviluppare (o, almeno, che ciò, qualora accada, sia ritenuto lecito).
L’attuale Esame ha poi formalmente abolito le domande: al candidato non si può chiedere nulla; con lui si deve “discutere”; non lo si può “interrogare”: con lui si “interloquisce”. Per evitare di scadere nel nozionismo, il cuore pulsante del colloquio è costituito appunto da un excursus pluridisciplinare che il candidato costruisce estemporaneamente sulla base di “materiali” forniti dalla Commissione. Così egli potrà mostrare davvero quali competenze abbia acquisito nel corso del quinquennio di scuola superiore.
Tralascio il fatto che “estemporaneamente” è una mera ipotesi di lavoro, o, meglio, talvolta solo una pia illusione. Ho potuto personalmente constatare che parecchie commissioni abbinano i suddetti “materiali” ai candidati in anticipo sulla prova, e gli abbinamenti vengono comunicati agli stessi da solerti commissari che vogliono il bene dei loro studenti più di quanto, evidentemente, io e altri come me vogliamo quello dei nostri: del resto, italico more, “fatta la legge trovato l’inganno”, perché sì, la normativa impone che tale procedura venga operata ogni mattina, immediatamente prima che i candidati varchino la soglia dell’aula dove si svolgerà il colloquio, ma spesso ciò non accade (e vale lo stesso discorso a proposito del testo noto di letteratura italiana la cui analisi costituisce la seconda parte del colloquio: ho visto candidati che cominciavano a parlarne prima ancora che il docente proiettasse il passo sulla Lim).
Tralascio altresì il fatto che l’individuazione dei “materiali” è un’operazione dagli esiti davvero “a lotteria”, dato che ho personalmente constatato che ogni commissione interpreta la cosa a modo suo, e davvero “commissione che vai, materiali che trovi” (fotografie di luoghi, di opere d’arte, di personaggi storici, di perfetti sconosciuti, citazioni estrapolate da qualsivoglia contesto, formule matematiche, figure geometriche…).
Ma non posso tralasciare il fatto che, sottoposto al candidato il suddetto materiale, a costui sia richiesto di creare collegamenti pluridisciplinari che, nella migliore delle ipotesi, funzionano per due/tre materie, per poi aggrapparsi all’esile omografia (Resistenza: fenomeno storico, ma anche parte del circuito elettrico…) o alla mera analogia (il simbolo dell’infinito: da Leopardi alla geografia astronomica il passo è breve). Quindi, la capacità di esprimersi e di ragionare, che un elaborato di Italiano o un compito di Matematica non possono sondare, può veramente emergere da labili collegamenti spesso davvero mortificanti (per chi è costretto a produrli, oltre che per chi è tenuto ad ascoltarli) ? Tale procedura, detto per inciso, favorisce i candidati più disinvolti, non necessariamente quelli che hanno studiato di più o con più fatica, e che magari hanno penato per costruirsi da zero un vocabolario o un bagaglio di conoscenze. Quelli che, magari, a casa non hanno libri, che durante la didattica a distanza si sono contesi il computer con i fratelli, o i cui genitori non possono permettersi di far fare loro quelle esperienze che il “curriculum dello studente” può, vivaddio!, valorizzare come si deve.
Vorrei dunque chiedere che tipo di progetto educativo e formativo sia invitata a proporre una scuola il cui esame finale potrebbe permanentemente escludere lo svolgimento di prove scritte, dato che, per citare un vecchio adagio, verba volant, scripta manent, e la forma scritta del pensiero è sì suscettibile di meditazione e di lenta, accurata messa a punto, mentre nessun collegamento improvvisato tra il simbolo dell’infinito e Leopardi varrà mai una scaletta ragionata e pazientemente sviluppata, con attenzione alla sintassi, alla coesione formale, alla coerenza logica e, perché no, all’ortografia. Una scuola che sottopone a verifiche scritte i propri studenti per cinque anni, perché, per esempio, ciò che emerge dalla versione in Italiano di un passo non noto non sarà mai equivalente alla ripetizione mnemonica di una traduzione fatta da altri, ma che rinuncia poi a misurare le competenze faticosamente acquisite proprio in sede di bilancio del percorso concluso. Una scuola che si astiene dall’”interrogare” e “dialoga” con gli studenti, come se fare domande fosse un’operazione vergognosa e reazionaria, e l’acquisizione della conoscenza non fosse un processo faticoso e paziente (e non tra pari) che solo un accertamento rigoroso della stessa può valutare, e che solo uno studio anche di dati e date (quindi, anche mnemonico, oltre che, ovviamente, ragionato) può fornire.
Vorrei anche chiedere che tipo di società sia quella coerente con tale idea di scuola: parliamo volentieri di “merito”, di “competenza”, di “qualità”, di “serietà”, di “valori”, di “diritti”. Ma tra essi figura, appunto, quello a un’istruzione (di qualità), il cui contraltare è il dovere di studiare (per gli allievi), e di verificare seriamente quanto da essi appreso (per i docenti). Per questo credo che la dignità formale dell’Esame – che va sicuramente ripensato, ma non mutilandolo di una sua parte essenziale – sia il riflesso di quella, sostanziale, del progetto formativo che trova in esso il suo coronamento: se giocare al ribasso, con formule semplificatorie, non è mai auspicabile, presentare tale semplificazione come una miglioria e una scelta di qualità può riuscire perfino mortificante per chi nella scuola lavora, ma anche per chi, in generale, alla scuola affida i propri figli, o comunque nella scuola crede, e, a mio modesto parere, dovrebbe esserlo anche per chi frequenta la scuola da discente.
Il Ministro, però, ha dichiarato che dagli studenti sta ottenendo “riscontri positivi” circa l’attuale formula di Esame di Stato: nel rallegrarmene per lui, faccio sommessamente presente che, tuttavia, sarebbe corretto chieder un parere al proposito anche agli insegnanti, essi pure attori della scuola, anche se, evidentemente, trascurabili rispetto ai loro allievi.

Ilaria Rizzini
Pavia

htt p: //ch ng. it/W52 H6 Pp6