Ultimi commenti alle biografie - pagina 170
Powered by
Sabato 23 aprile 2022 16:00:43
Per: Enrico Mentana
Egregio Direttore Mentana,
Le chiedo di prendersi alcuni minuti per leggere questa email.
Il prossimo maggio 2022, l'11 per correttezza, la Commissione Europea presenterà un nuovo Draft su una tanto discussa legge chiamata comunemente ChatControl.
Adesso io sono andato a vedere come ha votato l'europarlamento il 6 luglio del 2021: in tronco, più o meno tutti, hanno approvato quel Draft che è uscito fuori dalla Commissione UE.
Come saprà, La Direttiva ePrivacy è stato per lungo tempo lo strumento principale di tutela del diritto alla vita privata e alla riservatezza all'interno dell'Unione Europea. Dopo aver ampliato la definizione di “servizi di comunicazione elettronica” nel 2018, la Commissione Europea, ha proposto un regolamento provvisorio che legalizza lo spionaggio delle comunicazioni online in maniera indiscriminata. Il 6 luglio scorso il parlamento europeo ha votato in favore di una deroga temporanea alla ePrivcay e a breve, il prossimo maggio 2022, la sostituiranno con una versione a lungo termine, o per lo meno la Commissione presenterà il nuovo draft. La legislazione che il parlamento europeo ha votato dice senza mezzi termini che "tutti i cittadini europei sono sospetti pedofili fino a prova contraria". Sono quasi convinto che in uno stato di diritto si è innocenti fino a prova contraria, ma magari mi sbaglio. EDRI ha già provato più volte a intervenire, suggerendo 10 principi per garantire che la proposta dell'UE per affrontare la CSAM (Child Sexual Abuse Material) sia intrapresa in modo democratico. Quello che gli onorevoli parlamentari dovrebbero fare, da uomini e donne tutori dei diritti cittadini (diritti, tutela delle minoranze, progresso, democrazia, cosa che 'sta roba che hanno votato NON è) è Rifiutare la sorveglianza di massa: la scansione automatizzata generalizzata 24 ore su 24, 7 giorni su 7 delle conversazioni online di tutti non è mai giustificabile in una società democratica, sia da parte di attori privati che pubblici. Peggio ancora quando uomini e donne tutori dei diritti dei cittadini (diritti, tutela delle minoranze, progresso, democrazia, cosa che 'sta roba che hanno votato NON è) votano questi provvedimenti favorendoli. L'UE è una democrazia, questa proposta reiterata e aggressiva va contro il diritto fondamentale alla privacy (no privacy = no democracy). Qualsiasi intervento deve essere mirato, lecito e specificamente giustificato, perché questo marchingegno si può usare contro chiunque, pure voi giornalisti che non affrontano questi discorsi. Il mondo online non è diverso dal mondo offline: è necessaria un'ingiunzione del tribunale per ispezionare lo spazio privato di un sospetto. Non è diverso per il loro spazio privato online. L'EDRI ne ha parlato "Le misure dovrebbero essere le meno invasive per la privacy, limitate al rilevamento di CSAM e con obblighi di segnalazione obbligatori". EDPB-UE e le autorità nazionali per la protezione dei dati dovrebbero tenere d'occhio le tecnologie utilizzate per rilevare il CSAM per garantire ciò. La crittografia è essenziale per la protezione della nostra infrastruttura digitale e delle nostre comunicazioni: non dovrebbe essere manipolata. Metodi come Client Side Scanning (CSS) minano la crittografia end-to-end, creando lacune nella privacy che persone e/o istituzioni malintenzionate possono sfruttare. Il problema del CSAM non è solo una questione di diffusione online. Le risposte dell'UE e degli Stati membri dovrebbero includere la prevenzione, l'istruzione, il sostegno alle vittime e il benessere sociale.
Come possiamo essere protetti e quindi la nostra democrazia se l'UE, la nostra UE, vuole costringere i servizi di messaggistica a scansionare automaticamente i messaggi privati alla ricerca di materiale sospetto? Per il bene dei bambini? E come dovrebbe avvenire? Accusando tutti gli europei di essere pedofili fino a prova contraria? Il giornalismo ha una responsabilità non solo nei confronti delle persone, ma anche nei confronti della sicurezza delle istituzioni dell'UE, parlando di quello che accade. Questo regolamento sarà un boomerang devastante in questo periodo di incertezza e cambiamento tecnologico: politici, oppositori, dissidenti a noti regimi autoritari qui in UE, giornalisti investigativi e anche i bambini ne pagheranno le conseguenze. Questo significa anche che informazioni sensibili e private, come conversazioni, parole chiave, foto personali verrebbero scansionate finendo in mani terze senza sapere chi le gestisca e come le gestisca. Ma non solo foto di persone adulte, anche il sexting che avviene tra minorenni verrebbe sottoposto a screening. Da chi? Mistero della fede, un vero buco nel vuoto. Nonostante i Cittadini Europei si siano opposti allo screening automatico delle conversazioni, il parlamento europeo ha comunque approvato in tronco la deroga momentanea all'ePrivacy il 6 luglio scorso e ora, non so come ma posso immaginare, dovranno valutare il nuovo draft questo prossimo 11 maggio. L'Italia, viene mangiato viva da un sistema mafioso che si rafforza ogni giorno a partire dagli anni '70, infiltratosi ovunque. Cronaca di uno sfracello annunciato. Il Signor. Sigfrido Ranucci è stato minacciato di morte per le sue inchieste giornalistiche. Lo sappiamo bene come i giornalisti prendono le fonti, soprattutto per determinati argomenti, ma non glielo devo spiegare, lo sa già. Questa regolamentazione passerà? Ci troveremo con dei dispositivi elettronici con una backdoor installata sopra dove chiunque (con le giuste competenze) potrebbe entrare intercettando come nel caso in esame, le conversazioni di un giornalista o di un dissidente politico o di un paese terzo con finalità decisamente poco amichevoli. Chiaro sì? Ha visto come il Pegasus Spyware è stato usato contro i politici catalani?
Non sanno quello che hanno votato e le sue conseguenze, il che mi fa legittimamente paura. Ma chi ho votato? Ma lei e tutti i giornalisti? Perché vi rifiutate di affrontare questi argomenti? Pensate che la tutela della democrazia europea sia una cosa secondaria alla guerra? il DSA è stato un macello e la von der Leyen non ha chiaramente idea di quello che sta accadendo, quindi lasciamo perdere. Spero darà importanza a questa lettera.
Hanno votato senza lungimiranza e questo li qualifica, ma qualifica anche quel giornalismo che sta in silenzio e aspetta la fine, per poi lamentarsene. Pensa che uno scan automatico che bypassi completamente o in toto un tribunale (che dovrebbe essere quello che dice "il traffico/dispositivo elettronico di tizio va scandagliato per XYZ motivi") che dovrebbe agire con un'ordinanza (e quindi in presenza di sospetti ben documentati, come avviene in una democrazie cosa che a questi qua CHIARAMENTE non piace), non possa avere dei risvolti mostruosi? Arriveremo alla giustizia privata dove saranno Google & Co. a fare le indagini e i giudici, con tanti cari saluti al diritto europeo che a quel punto non conterà più nulla.
Io mi auguro che vogliate parlarne, perché il suo telegiornale è molto seguito e lei ha una responsabilità civile.
Da: Stefano Patriarca
Sabato 23 aprile 2022 15:13:50
Per: Marco Travaglio
Risponda si o no, presidente!
Ma la 7 rivaleggia con Guantanamo? 8 e 1/2 é forse una sua camera delle torture per estorcere verità inesistenti o risposte di comodo a Giuseppe Conte, malcapitato ospite della puntata del 20. 04? E’ stato allucinante assistere a un interrogatorio di tale violenza verbale condotto da tre giornalisti contro un ospite, presidente del partito di maggioranza di questo Governo e già presidente del Consiglio, il più stimato dei politici italiani. Un degrado etico e professionale che non può essere giustificato dalla libertà di parola né dal dovere dell’informazione che induce allo zapping definitivo chi rifiuta di condividere la prepotenza del maintream.
Luciano Rossetti
21. 04. 22
Da: Luciano Rossetti
Sabato 23 aprile 2022 14:00:46
Per: Lilli Gruber
Gentilissima dottoressa Gruber vorrei suggerirle di invitare alla sua trasmissione il sindaco di Roma che ha annunciato la costruzione di un termovalorizzatore. Premesso che io l'ho votato, ritengo che la sua decisione sia molto importante, la costruzione di un termovalorizzatore ha una serie di vantaggi che è bene segnalare al pubblico. Riduce notevolmente il trasporto dei rifiuti con automezzi e quindi riduce l'inquinamento da gas di scarico, riduce i costi di smaltimento dei rifiuti legati alle discariche, produce energia rinnovabile, danneggia chi specula su cave e trapori. Se tutte le provincie si dotassero di un termovalorizzatore si creerebbe occupazione stabile nella costruzione e manutenzione e gestione delle struttore e nella produzione di energia. Ho letto che qualcuno ha detto che non condivide la scelta di Gualtieri perché i termovalorizzatori sono un tema della destra, penso che chi ragiona così sia fuori logica, le scelte si devono giudicare dal bilancio costi benefici.
Da: Ernesto Maffei
Venerdì 22 aprile 2022 21:08:06
Per: Flavio Insinna
Buonasera a tutti, innanzi tutto rispondo al gentile signor Graziano che ci ha dato un ottimo suggerimento ed ora sappiamo a chi rivolgerci perché le nostre opinioni riguardo al programma non restino perennemente inascoltate. Rispondo ora al signor Alessandro. Innanzitutto tengo a precisare che non è mia abitudine polemizzare sui contenuti della chat, ma io credo che non si tratti assolutamente di gogna mediatica, come da lei definita piuttosto, visto che ne abbiamo l’opportunità attraverso questa chat, chiediamo semplicemente che “mamma rai” prenda in considerazione le nostre opinioni, i nostri apprezzamenti o le nostre critiche visto che si tatta di un canale nazionale, noi c. que paghiamo un canone e soprattutto perché viviamo in un Paese democratico dove ognuno può esprimere liberamente il proprio parere purchè sia educato e non licenzioso. (non mi sembra che nessuno di noi abbia mai usato parole inopportune o toni troppo accesi) tutt’al più è stato il signor Insinna, nei vari fuori onda, ad usare un linguaggio fin troppo esplicito e scurrile nei confronti dei concorrenti. Sul fatto poi che la trasmissione non sia pilotata, almeno in parte, nutro in realtà qualche serio dubbio, ma può essere solo un mio pensiero.
Io personalmente ho smesso di guardare il programma già da tempo, leggo piuttosto un buon libro, ascolto buona musica e di tanto in tanto seguo solo la ghigliottina, giusto per mettermi alla prova nell’indovinare la parola finale, ma anche solo 5 minunuti di quel “personaggio” logorroico, egocentrico, ridondante, urlatore, (e mi sembra di non aver usato un linguaggio volgare, ma parole citate anche nei vari dizionari) mi irritano parecchio. C. que lei suggerisce di guardare altri programmi, perfetto, è quello che facciamo, propone anche di dedicarci a qualcosa di serio? Non si preoccupi che facciamo anche quello, uniamo il serio e il faceto perché uno non esclude l’altro. Per il terzo punto non mi sembra invece il caso di essere volgare in sede pubblica ma non si preoccupi che provvederemo anche a quello. Una buona serata a tutti ! !
Da: Daria
Venerdì 22 aprile 2022 21:00:27
Per: Flavio Insinna
Ottimo consiglio Alessandro. Io non guardo più l'Eredità da tempo e seguendo il suo consiglio tr... bo. Visto che lei invece guarda l'Eredità ne deduco che lei non tr... bi
Da: Mario
Venerdì 22 aprile 2022 15:37:11
Per: Corrado Formigli
Buongiorno,
preciso che seguo la vostra trasmissione da anni, in quanto ci sono approfondimenti interessanti, però vorrei esternare delle situazioni che a mio avviso sono sgradevoli.
1) Formigli ex gregario di Santoro, lo reputo una persona preparata ed intelligente, ma ha i seguenti problemi:
1) soffre di ideologia di sinistra, e non esita ad esternarla
2) il suo ruolo di conduttore, non lo svolge in maniera professionale, in quanto non si limita a porre domande, ed ascoltare le risposte, ma cerca di influenzare gli invitati a condividere il suo pensiero, e, se questo non avviene, manifesta il suo disappunto.
Alle volte, se non gli aggrada la risposta, toglie la parola ed il diritto di replica a chi ha
risposto con canoni diversi dal suo pensiero.
3) parla di democrazia, ma in realtà assume atteggiamenti di chi non lascia spazio a chi non la pensa come lui - questo comportamento, una volta, poteva essere di appannaggio della destra, ma da un po’ di tempo, é nel dna delle persone di sinistra.
4) invita dei personaggi, sicuramente a lui cari, ma che, secondo me, non hanno nulla a che vedere con gli argomenti trattati - ad esempio, cosa ci azzecca un Calabresi, scrittore, per parlare della guerra con l’Ucraina.
Da notare, che lo scrittore menzionato, guarda a caso, ha le stesse simpatie sinistroidi di Formigli - i due sono molto in sintonia, e sono ambedue abbastanza presuntuosi,
con l’aria saccente, ed anche permalosi.
Voglio farvi presente, che io non sono né di destra, né di sinistra, né di centro, amo
il contraddittorio, la trasparenza e la sincerità.
Tralascio l’abbassamento del livello degli invitati, che sta avvenendo da qualche tempo, che culmina con la presenza di Parenzo, personaggio che emula lo squallido fenomeno de Crucianismo, e che pensa di farsi notare con atteggiamenti altezzosi e provocatori, elementi caratteristici della Tv spazzatura.
La poca professionalità e stile, si sono manifestati in maniera lampante nel momento degli scambi avvenuti nella trasmissione del 21/04/22, tra Formigli, Parenzo e la giornalista russa, Olga Kurlaeva, che é stata quasi insultata, ed é stata oggetto di mancanza di rispetto.
Si può essere in disaccordo con ciò che dicono gli invitati - si può capire che spesso dicono anche delle falsità, ma l’atteggiamento deve essere sempre pragmatico, cauto e professionale - gli atteggiamenti poco rispettosi, aggressivi atti esclusivamente ad imporre il proprio pensiero, carichi di rivalità, che si trasforma quasi in odio, non sono degni comportamenti di chi fa informazione.
L’informazione libera e democratica, come dichiarano questi giornalisti, dev’essere “ L’ASCOLTO “ di chi questa informazione o notizia la riporta.
Si può essere d’accordo o no, anche quando si mente spudoratamente, ma mai
e poi mai, avere dei comportamenti come si sono visti - il rischio é che se non si accetta di buon grado il contradditosi, l’informazione diventa di parte, e questo non va bene.
Mi rivolgo a Lei, sig. Formigli, la sua intelligenza, penso che potrebbe dargli una mano
a migliorare questo approccio, ed elevarsi ad essere un giornalista super partes, cosa che la premierebbe umanamente e professionalmente.
Non penso di dare consigli a nessuno, sono un umile e semplice spettatore, esprimo solo il mio pensiero, che può anche non essere condiviso, ma che ci tengo ad esprimere.
Porgo distinti saluti, ed auguro buon lavoro a Lei ed il suo staff.
Da: Enrico Coggiola
Venerdì 22 aprile 2022 13:54:07
Per: Myrta Merlino
Buongiorno Dott. Magnani,
sono sempre stato un elettore di centro-sinistra. Grazie all’attuale conflitto Russia Ukraina e ai dibattiti sull’argomento all’aria che tira (peraltro da lei ottimamente condotti), sentendo in particolare l’Onorevole Fassino, come altri parlamentari del PD, non avrò timore per votare alle prossime elezioni per altri partiti che in questo particolare momento si stanno dimostrando molto più concreti nel valutare i danni all’economia Italiana, presenti e futuri, sull’applicazioni di sanzioni che metteranno in ginocchio i cittadini e le imprese per giustificare un’improbabile senso di giustizia nei confronti di buoni e cattivi. Credo siano passati i tempi dei primi western americani.
Da: Lionello
Venerdì 22 aprile 2022 13:28:55
Per: Flavio Insinna
Visto che pago 9 euro al mese per vedere il programma ho diritto di dire cosa ne penso, inoltre devo anche dire che chi usa volgarità sono solo gli imbecilli pertanto non abbassiamoci a raccogliere
Da: Maria
Venerdì 22 aprile 2022 11:52:38
Per: Flavio Insinna
Condivido la maggior parte delle critiche fatte al conduttore, a cui aggiungo quella che dovrebbe usare di più la lingua italiana e non il romanesco, trattandosi di canale nazionale. Ma la gogna mediatica a cui viene sottoposto su questa chat e ii continui insulti personali non sono assolutamente giustificabili. Inoltre le ipotesi di favoritismi e manipolazioni sono assurde, trattandosi di un gioco: è come se giochi al gioco dell’oca o Monopoli e tu accusassi qualcuno di truccare i dati. Il gioco ha una forte componente di casualità e va accettato. Poi alla fine, se non vi piace, avete a disposizione decine di canali gratuiti del sevizio pubblico e non a cui poter accedere. Inoltre consiglio di cercare qualcosa di serio da fare, se non lo avete, e, se potete, trombate: vedrete che non farete più caso a certe stupidate! Saluti a tutti
Da: Alessandro
Lilli Gruber
Giornalista e conduttrice tv italiana
Da: Aureliana E Luciano Lunardon