Ultimi commenti alle biografie - pagina 3307
Powered by
Lunedì 30 marzo 2020 16:23:14
Per: Giuseppe Conte
Possiamo parlare nelle prossime diretta di mutui chiaramente se li sospendono o meno? Perché nessun cittadino come me sarà più in grado di pagare bollette mutui ecc chi ha contratti di lavoro determinati e percepisce poco stipendio con figli come fa a pagare mutuo, rata macchina, bollette, cibo, eventuali farmaci? Vogliamo saperlo esplicitamente indiretta dal signore conte !!! Graziee
Da: Salvatore Sanò
Lunedì 30 marzo 2020 16:19:17
Per: Renato Zero
Ciao Renato, sono un medico anestesista lavoro tra Bergamo e Milano. Anche a me capita di accompagnare chi muore per polmonite da coronavirus. Come appare vero che: LA VITA È UN DONO... LEGATA A UN RESPIRO... dovrebbe ringraziare chi si sente vivo.
Con le lacrime agli occhi un abbraccio.
Da: Mauro
Lunedì 30 marzo 2020 16:18:06
Per: Massimo Giletti
Buonasera, Signor Giletti, Ascolto con piacere la sua trasmissione in LA7 "Non è L'Arena", so che che anche Lei è di Torino, Mi consenta di segnalarLe una notizia in tempi di coronavirus, Mancano gli strumenti per salvaguardare e salvaguardarsi, Mio figlio Davide, medico di medicina generale, ha dovuto acquistarsi di tasca propria, 50 mascherine al modico prezzo di 500 euro, per poter svolgere il sui lavoro. Questo sta accadendo adesso a Torino a Cuneo e non è il solo che deve rivolgersi ai fornitori comuni, pagando di tasca propria gli strumenti per poter lavorare in condizioni di non fare ulteriori danni
Ingrata Italia. Cordialità, Valter Lovera.
Da: Valter
Lunedì 30 marzo 2020 15:52:01
Per: Pier Carlo Padoan
Salve Prof., facendo una ricerca, per caso, La rivedo con piacere, è stato mio docente di Economia Politica I e II Corso, facoltà di Economia alla Sapienza in Roma, erano gli anno 80, credo, esattamente 82/83. Come sta? in questo momento di continue riflessioni ? se ha un suo blog ove la posso seguire lo farei con piacere.
Grazie e buon lavoro un suo allievo.
Con Stima
Filippo BARTOLOMEO
Da: Bartolomeo Filippo V.
Lunedì 30 marzo 2020 15:51:10
Per: Giuseppe Conte
Caro Presidente La ringrazio dal profondo per quanto stà facendo per la Nostra ITALIA.
Può essere, spero, una volta superata l'emergenza sanitaria, il momento per la rinascita. Ho viaggiato, parlato, ascoltato, visto, siamo UNICI e FORTISSIMI. Ci sappia guidare sburocratizzando e andando al sodo coinvolgendo e responsabilizzando tutto il paese. abbiamo bisogno dopo anni di ca***ni della politica di un esempio e una sferzata di serietà, buon operare e buon senso, e riconoscerci in un esempio di persona in cui credere. Lei può essere la Persona Giusta. La ringrazio
Luigi Massolo
Da: Luigi Massolo
Lunedì 30 marzo 2020 15:43:06
Per: Enrico Mentana
Buongiorno Dott. Mentana
La mia posizione anagrafica mi ha consentito di seguirla nella gran parte delle evoluzioni professionali. Ho sempre apprezzato la sua pacatezza, obiettività e rigore. Per me uno dei riferimenti dell’informazione. Questo preambolo per farle comprendere il mio disappunto e stupore nell’assistere alla leggerezza comunicativa in alcune trasmissioni anche nella rete, Vorrei capire il vantaggio di diffondere incertezze ed argomentazioni superficiali in appoggio ad eventuali futuri schieramenti politici.
Viviamo momenti di grande preoccupazione e stress. È pericoloso esacerbare gli animi. Sarebbe bene rimandare le contese per inutili futuri protagonismi elettorali. Ora è necessario dare supporto e collaborazione a chi, al momento, è preposto a governare considerato anche che abbiamo un grande Presidente della Repubblica.
Mi chiedo quale contributo possono dare in questo momento il linguaggio di alcuni noti capi dell’opposizione o peggio di Sgarbi, Briatore, etc. Al momento sono indispensabili, coesione e unità di intenti.
Grazie!
Da: Guido Calabrese
Lunedì 30 marzo 2020 15:34:16
Per: Mario Giordano
A Vilnius in Lituania ci sono 30 ragazzi italiani del progetto ERASMUS., in maggioranza provenienti da Palermo.
Da giorni l’università ha sospeso le lezioni consentendo ai ragazzi di proseguire online e consigliando il rientro in patria, possibilmente con voli diretti.
I ragazzi si sono rivolti all’Ambasciata d’Italia che si è presa del tempo per contattare la Farnesina.
Oggi la risposta.
Alitalia si rifiuta di prelevare questi ragazzi (dopo avere ricevuto milioni di euro dallo Stato per evitare il fallimento).
Altra compagnia è disponibile ad effettuare il volo Vilnius Roma al costo di euro 780, 00/a persona. Da Roma a destinazione, fatti loro.
Non solo il disinteresse assoluto da parte del Ministro Di Maio, che un mese fa manda un aereo militare in Cina per prelevare 1 Uno connazionale per poi sfilare all’arrivo, ma un prezzo esoso per ritornare a casa dopo essere stati abbandonati all’estero.
Ogni commento lo lascio a chi mi legge.
Cordialità
Basilio Ricciardi
Da: Basilio Ricciardi
Lunedì 30 marzo 2020 15:26:16
Per: Myrta Merlino
Buongiorno Myrta sono Cristina Avogaro da La Spezia, vorrei farle presente che anche noi operatori dell'igiene urbana siamo quotidianamente sul territorio a contatto con la gente senza essere minimamente considerati eppure svolgiamo un servizio essenziale. Cordiali saluti
Da: Cristina Avogaro
Lunedì 30 marzo 2020 15:18:36
Per: Vittorio Feltri
Egregio Direttore,
ho appena letto luna notizia secondo cui <>.
Che dire? Non c'è proprio limite all'indecenza di chi pretende di dettare regole di comportamento al mercato per soddisfare una smodata ingordigia: regole, invece, che in tema di formazione dei prezzi degli strumenti finanziari sono state dettate, almeno da noi, in modo assai chiaro dal legislatore comunitario e nazionale. E nessuno che muova un dito o dica qualcosa su tali fuorvianti affermazioni.
La legge 62/2005, in attuazione del diritto comunitario è infatti intervenuta nel corpo del Testo Unico della Finanza riformulandone più di una disposizione. In particolare, l'art. 9, comma 1, lett. e), della legge 62/2005 ha riscritto la disposizione di cui all'art. 114 TUF in tema di obblighi di comunicazione al pubblico cui sono tenuti gli emittenti quotati ed i soggetti che li controllano, al fine di disciplinare la diffusione al pubblico di informazioni relative agli emittenti strumenti finanziari quotati che siano suscettibili di incidere sulla formazione dei loro prezzi, che non ha nulla, ma proprio nulla a che vedere con lo short selling.
La previgente formulazione dell'art. 114 TUF prevedeva un generico obbligo di informazione in ordine ai "fatti che accadono nella loro sfera di attività e in quella delle società controllate, non di pubblico dominio ed idonei, se resi pubblici, ad influenzare sensibilmente il prezzo degli strumenti finanziari" (c. d. notizie price-sensitive).
Siffatta norma, incentrata sulla generica definizione di notizia price sensitive, è stata dunque sostituita da una nuova e più ampia formulazione che impone agli emittenti quotati uno specifico obbligo di comunicazione delle informazioni privilegiate, così come oggi definite dall'art. 181 TUF: disposizione pure novellata per effetto della legge n. 62/2005.
Ed invero, la disposizione di cui all'art. 114, comma 1, TUF, prevede oggi che "fermi gli obblighi di pubblicità previsti da specifiche disposizioni di legge, gli emittenti quotati e i soggetti che li controllano comunicano al pubblico, senza indugio, le informazioni privilegiate di cui all'art. 181 che riguardano direttamente detti emittenti e le società controllate". La medesima disposizione rimette poi al potere regolamentare della Consob di stabilire le modalità ed i termini di comunicazione delle informazioni.
Il legislatore italiano, dunque, in conformità delle indicazioni di Bruxelles (formulate già con la c. d. "direttiva base" 2003/6/CE), ha inteso creare i "giusti" incentivi per l'esternalizzazione di informazioni privilegiate, in conformità della c. d. "efficient capital market hypothesis", ossia della teoria economica secondo cui i prodotti negoziati nei mercati finanziari devono esprimere prezzi che riflettano completamente tutte le informazioni disponibili. In questa prospettiva l'ordinamento giuridico mira ad assicurare a ciascun investitore l'informazione necessaria per effettuare un investimento consapevole ed inoltre tende ad individuare i canali che agevolino l'esternazione di siffatte informazioni proprio da parte di quei soggetti (per lo più istituzionali) in grado di sostenere i costi necessari per raccogliere ed elaborare i dati disponibili, assicurando così una corretta formazione dei prezzi.
Del resto, la norma incriminatrice del delitto di aggiotaggio su strumenti finanziari [punito, oltre che dall'art. 501 c. p., anche dall'art. 185 d. lgs. n. 58/1998 e successivamente dall'art. 2637 c. c., come riformato dal d. lgs. n. 61/2002 e, quindi, dalla l. n. 62/2005 (c. d. legge comunitaria 2004), che ha modificato ulteriormente l'art. 2637 c. c., riservando la fattispecie agli strumenti non quotati ed introducendo nel contempo una fattispecie analoga per gli strumenti finanziari quotati] è sempre stata costruita come norma a più fattispecie (e non a fattispecie alternative), rappresentate dall'avere diffuso notizie false (od anche “esagerate o tendenziose”, nel testo originario dell'art. 181 TUF) ovvero dall'avere posto in essere operazioni simulate o altri artifici idonei a provocare una sensibile alterazione del prezzo di strumenti finanziari, intendendosi il concetto di “artificiosità” non solo come illiceità intrinseca dei mezzi utilizzati, ma anche come condotte di per sé lecite ma che, combinate tra loro ovvero realizzate in determinate circostanze di tempo e di luogo, intenzionalmente realizzino una distorsione del gioco della domanda e dell'offerta, in modo tale che il pubblico degli investitori sia indotto in errore circa lo spontaneo e corretto processo di formazione dei prezzi (Trib. Milano, 23 novembre 2006; Trib. Milano, 7 gennaio 2008).
In questo senso, l'immissione di uno o più ordini di compravendita all'unico fine di influenzare il prezzo di uno strumento finanziario costituisce un artificio, sanzionato come aggiotaggio già dall'art. 181, comma 1, TUF, con una norma confluita prima nell'art. 2637 c. c. e ora nell'art. 185 TUF (Trib. Milano, 24 giugno 2006).
E la Borsa sembra a volte offrire un'ottima occasione per implementare tali devastanti distorsioni, come quando si fanno confluire violentemente ingenti capitali nelle transazioni al solo scopo di determinare, in netto contrasto con l'informazione che l'ordinamento pone a garanzia di investimenti consapevoli, una inammissibile forzatura nella formazione dei prezzi, creando così le condizioni per poter poi agire a piacimento sui valori formatisi che, essendo ormai assai diversi da quelli negoziati dai piccoli investitori, ne condizionano irrimediabilmente le scelte operative con il ricatto di pesanti perdite. Come, appunto, nello short selling.
E dovremmo pure abbozzare?
Io, la mia parte l'ho fatta, denunciando il tutto alla competente Procura della Repubblica.
Mi consenta, infine di osservare, con riguardo alla richiesta rivolta alle banche dalla BCE di sospendere la distribuzione dei dividendi, che io, in qualità di azionista, in virtù dell'affidamento generato dalla estrema cura che ha sempre caratterizzato l'azione di Intesa Sanpaolo verso i propri azionisti, ivi compresa l'annunciata capacità di poter resistere ad eventuali shock sistemici - che ha fatto dire al dott. Messina “Siamo particolarmente soddisfatti del primo trimestre dell’’anno: in un contesto più complesso del previsto, Intesa Sanpaolo conferma la capacità di raggiungere risultati importanti” - mi auguro che l'imminente cda possa considerare, dopo attento e prudente scrutinio, la possibilità di non aderire alle sollecitazioni provenienti dalla BCE e, di conserva, dalla Banca d'Italia, circa l'opportunità di non procedere alla distribuzione del previsto dividendo.
Invero, l'eventuale rinuncia ad un più che legittimo profitto, attesa l'irragionevole sottrazione del rendimento atteso, a tutto discapito di una liquidità quanto mai necessaria in questo stato di crisi e quindi immediatamente profittevole sia per il mercato che per l'auspicata circolazione monetaria, si presenta, per contro, come intrinsecamente contraddittoria rispetto alle sue stesse premesse, che vorrebbero preservare quella liquidità e la conseguente circolazione monetaria attraverso il meccanismo posticipato di un eventuale finanziamento a famiglie e imprese, le quali magari sono anch'esse interessate proprio alla regolare distribuzione del dividendo quale forma di programmato finanziamento, a vantaggio dell'intero sistema economico-produttivo.
Ciò, senza considerare il beneficio che ne deriverebbe per le casse dello Stato, considerato il non indifferente prelievo ai fini fiscali sui dividendi.
Insomma, l'invito della BCE appare non solo contraddittorio, ma addirittura dannoso e per ciò stesso incomprensibile in una sana economia di libero mercato, che proprio nel profitto lecito individua la precondizione per la profittabilità di un sistema che non si voglia predestinare o condannare ad essere improduttivamente assistenziale.
Del resto, i provvedimenti che si stanno predisponendo vanno tutti nella direzione di assicurare adeguati margini di intervento sull'erogazione del credito da parte delle banche, perché, dunque, dare con una mano e togliere con l'altra?
Distinti saluti.
Vincenzo Varriale
Da: Vincenzo Varriale
Mario Giordano
Giornalista e conduttore tv italiano
Da: Walter